Какие аргументы существуют против использования функции подстановки ключевых слов во многих системах контроля версий?

Это артефакт старых времен, когда файлы версионировались на индивидуальной основе (вспомните RCS, SCCS и CVS), тогда как современные системы управления версиями мыслят атомарными фиксациями, а не отдельными файлами. Это означает, что в прежние времена имело смысл отслеживать на уровне файлов, и лучший способ сделать это — таким образом, чтобы он мог проникнуть в двоичный код. Отсюда расширяемые ключевые слова, которые могут быть в строках, которые могут быть в объектном файле.

В наши дни у вас есть один идентификатор коммита, который нужно зарегистрировать только один раз для любого двоичного файла и который можно явно указать в сценарии, чтобы он помещался в файл вместо ключевых слов, расширяющих систему управления версиями.

Это лучше просто потому, что это означает, что источники меняются только тогда, когда ВЫ их редактируете.

Прикрепляю к посту несколько видео по теме:

Прикрепленное видео 1 - Когнитивные искажения, фейки, думскроллинг, иллюзия контроля: Как выбраться из ловушки и жить лучше

Прикрепленное видео 2 - JavaScript 2020 за 146 минут начиная со стандарта ES6 и выше [ ДЗ ] 🔊 - - 13 - ДомаВместе

Прикрепленное видео 3 - Инструментальные средства развития и администрирования системы в IT-Enterprise 2015