Классы и ответственность: мнение UML и SRP

Вопрос о том, какова ответственность класса, может вызывать некоторое замешательство у начинающих разработчиков. Более того, существует несколько подходов к определению этой понятия. Книга UML 2 and the Unified Process подчеркивает, что анализируемым классам должны быть присвоены от 3 до 5 ответственностей, однако SRP (Single Responsibility Principle) предлагает иное мнение. Какое из этих утверждений является верным?

Перед тем, как мы попытаемся ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим оба подхода более подробно.

Мнение книги UML 2 and the Unified Process

В соответствии с книгой UML 2 and the Unified Process, каждый класс должен иметь от 3 до 5 ответственностей. Это означает, что каждый класс должен иметь ясно определенные цели работы, обязанности и функциональность. Ограничение на количество ответственностей позволяет создавать более модульный и понятный код. Удовлетворение этого требования позволяет избегать наплыва новой функциональности на уже существующий класс, а также способствует легкости поддержки и дальнейшего развития системы.

Однако следует помнить, что конкретные ответственности класса могут сильно варьироваться в зависимости от контекста и задачи системы. Например, в больших проектах может потребоваться разделение функциональности и распределение ответственностей на большее число классов. Важно учитывать требования конкретного проекта и адаптировать указанные рекомендации под свои потребности.

Мнение SRP (Single Responsibility Principle)

SRP (Принцип единственной ответственности) является одной из основных концепций объектно-ориентированного программирования, предлагающей, чтобы каждый класс имел только одну причину для изменений. Согласно SRP, класс должен иметь лишь одну ответственность, которая должна быть полностью инкапсулирована внутри класса. Это обеспечивает большую независимость классов и делает код более гибким и легким в поддержке.

Следуя принципу SRP, мы стремимся создать высоко-связанные, но слабо-сцепленные классы. Это значит, что каждый класс должен решать только свою специфическую задачу и не иметь случайной функциональности, которая не относится к его ответственности.

Так какой же вывод правильный?

На самом деле не существует однозначного ответа на данный вопрос. И книга UML 2 and the Unified Process, и принцип SRP имеют свои предпочтения и оправдания.

Решение о количестве ответственностей класса должно быть основано на контексте проекта, его требованиях и степени его сложности. Мы не должны принимать утверждения из книги UML 2 and the Unified Process и принцип SRP в качестве строгих правил, а вместо этого, должны использовать их как руководство при проектировании классов в своей системе.

Важно помнить, что главной целью любого подхода должна быть создание понятного, гибкого и модульного кода. Ответственность класса может варьироваться от проекта к проекту, поэтому важно рассматривать эти рекомендации с учетом особенностей каждой конкретной разработки.